接受保险公司委托后，笔者审阅全部案卷材料，发现本案的难点在于认定驾驶证暂扣是否属于“未取得驾驶资格”。而对于该难点，现行法律中却没有明确规定，所以在查询相关案例会发现各地审判结果各不相同，很多法院以法律没有明确规定为由，驳回了保险公司的追偿请求。

众所周知，法律具有滞后性和局限性，但笔者认为不能因为法律的滞后性、局限性就让合法的权益得不到保护，在处理法律问题时应当综合运用相关法律，考虑到立法目的、精神，还要考虑到是否符合公序良俗。因此，笔者结合上述几个方面，向法院提交了代理意见，最终，山西省高级人民法院采纳了笔者代理意见，依法对该案进行改判。

（节选自山西省高级人民法院判决书）

本案争议焦点为：“驾驶人在驾驶证被暂扣期间驾驶车辆”是否属于《道交司法解释》第十五条规定的“驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格”的情形。

《道路交通安全法实施条例》第二十八条规定：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。这一规定正是为了规范驾驶人员的不当行为，维护交通安全秩序，预防和减少交通事故”。

驾驶证被依法暂扣期间持证人不得驾驶机动车，系对驾驶人违法行为的行政处罚，在此期间受处罚者不被允许驾驶机动车。驾驶证是赋予持证人机动车驾驶资格的行政许可证件，驾驶证被暂扣，即该行政许可被行政执法主体暂时停止，只有当驾驶证被依法返还持证人之后，对其驾驶资格的行政许可才能恢复。故王xx驾驶证被暂扣期间，其驾驶机动车的行政许可被依法中止，属于“未取得驾驶资格”情形。该种“未取得”并非王xx不具备驾驶技术，也并非王xx自始未取得行政许可，而是行政执法机关对其违法行为作出的否定性评价，其驾驶资格因受到该否定性评价而暂时丧失，与其是否具备驾驶技术无关。

《道交司法解释》第十五条规定，驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，发生交通事故造成第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额内向受害人赔偿后，对侵权人享有追偿权，即侵权人是赔偿责任的最终承担主体。如果让保险人为违法驾驶行为造成的交通事故承担最终赔偿责任，无异于鼓励驾驶人的故意违法行为，使违法者获益，既不符合交强险制度设立的价值目标，也有违法律对相关民事行为的引导功能。

该案经过一审、二审、再审、提审，历经近两年的时间，但最终结果是令人满意的，这个结果是对笔者努力办案的最好的奖励。

法律虽然具有滞后性、局限性等缺点，但是我们要始终坚信法律是公平、正义的，作为律师的我们，一定要承担起维护法律公平正义的职责！